Определение ВС РФ № КАС02-28

Дело№ КАС02-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со­ ставе:

председательствующего:

Федина А.И.

членов коллегии:

Лаврентьевой М.Н.

Петроченкова А.Я.

с участием прокурора:

Федотовой A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 февраля 2002 г. гра­ жданское дело по жалобе Стихиной А.И. на «Правила взыскания на основа­ нии исполнительных листов судебных органов средств по денежным обяза­ тельствам получателей средств федерального бюджета», утвержденные по­ становлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 года № 143 по кассаци­ онной жалобе Стихиной А.И. на решение Верховного Суда РФ от 22 октября 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Правительства РФ Кузнецова СИ., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Фе­ дотовой A.B., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. № 143 утверждены «Правила взыскания на основании исполнитель­ ных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получа­ телей средств федерального бюджета (далее Правила)».

Стихина А.И. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой на данные Правила, сославшись на отсутствие у Правительства РФ полномочий прини­ мать этот нормативный акт и на несоответствие положений Правил феде­ ральному закону.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву ошибочности выводов суда относительно законности нормативно­ го акта и отсутствия нарушения прав и свобод граждан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас­ сационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о соответствии Правил федеральному за­ кону.

Так, согласно ст. 109 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год» взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, производится органами федерального казначейства на основании предъявленных им исполнительных листов судебных органов исключительно в пределах целевых назначений, предусмотренных федеральным законом «О федеральном бюджете на 2001 год».

В случае недостаточности средств на эти цели на лицевых счетах должников главный распорядитель средств федерального бюджета, в чьем ведении находится должник, несет субсидиарную ответственность за испол­ нение судебных решений в порядке, установленном Правительством Россий­ ской Федерации.

Довод в кассационной жалобе о том, что Правила противоречат Феде­ ральному закону «Об исполнительном производстве» и нормам ГПК РСФСР нельзя признать обоснованным, поскольку, как следует из письменного отзы­ ва представителя Правительства РФ (л.д.32-33), оспоренные Правила уста­ навливают добровольный порядок исполнения требований актов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета и эти Правила не ограничивают взыскателя в свободе выбора способа исполнения исполнительного документа.

Из приведенного положения исходил и Верховный Суд РФ при разре­ шении настоящего спора, указав в своем решении на то, что обжалуемые Правила не лишают взыскателя возможности ставить вопрос о принудитель­ ном исполнении судебного решения (т.е. в порядке такого исполнения, пре­ дусмотренного Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», а также ГПК РСФСР).

На порядок же взыскания на основании исполнительных листов судеб­ ных органов средств по денежным обязательствам получателей средств фе­ дерального бюджета, установленный оспоренными Правилами нормы феде­ рального закона, регулирующие условия и порядок принудительного испол­ нения судебных актов и актов других органов, не распространяются.

При таком положении довод в кассационной жалобе о превышении Правительством РФ своих полномочий при принятии Правил несостоятелен.

Как следует из решения суда и других материалов дела, суд не прове­ рял соответствие конкретных пунктов Правил требованиям закона, а прове­ рял законность Правил в целом требованиям закона по основанию (изложен­ ному заявителем) о наличии у Правительства РФ формальных полномочий для издания такого акта, либо отсутствии таких полномочий.

При этом суд оставил за Стихиной А.И. право на постановку вопроса о признании конкретных положений Правил противоречащими требованиям закона.

Вместе с тем, по мнению Кассационной коллегии, оснований считать неправомерной проверку нормативного акта, проведенную судом по фор­ мальным основаниям, не имеется, так как пункты 5, 6 и 13 этих Правил уже были предметом судебного разбирательства в Верховном Суде РФ.

Имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда от 19 июля 2001 года, которым Королеву А.Г. и Бергу О.В. отказано в признании незаконными пунктов 5, 6 и 13 Правил.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для повторной проверки законности этих пунктов Правил (носящих публичный характер) при разрешении жалобы Стихиной А.И.

Вместе с тем, оставляя решение Верховного Суда РФ от 22 октября 2001 года без изменения, Кассационная коллегия учитывает и то, что именно в пунктах 5, 6 и 13 Правил содержатся принципиальные (основные) положе­ ния, регламентирующие порядок и условия добровольного исполнения орга­ ном федерального казначейства исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств феде­ рального бюджета.

Так, согласно п.5 Правил орган федерального казначейства в течение 3 рабочих дней со дня получения исполнительного листа исполняет требование о взыскании средств должника в пределах остатков объемов финансирова­ ния, полученных от вышестоящего распорядителя средств федерального бюджета, в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил при отсутствии или недостаточности средств, не­ обходимых для удовлетворения требований, предъявленных к должнику в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, выплата по исполнительному листу производится в порядке субсидиарной ответственности за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета по ве­ домственной принадлежности должника.

В этом случае орган федерального казначейства по месту открытия ли­ цевого счета должника возвращает взыскателю исполнительный лист и дру­ гие документы, представленные в соответствии с пунктом 3 настоящих Пра­ вил, с уведомлением о невозможности полного или частичного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, и возможности направления исполнительного листа и других необходимых до­ кументов в Министерство финансов Российской Федерации для взыскания средств с главного распорядителя средств федерального бюджета.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что в случае образования задол­ женности, по которой производится взыскание, в результате осуществления должником предпринимательской и иной приносящей доход деятельности орган федерального казначейства исполняет в течение 3 рабочих дней со дня получения исполнительного листа требование о взыскании средств с лицево­ го счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной при­ носящей доход деятельности, при наличии у должника такого счета в органе федерального казначейства.

При наличии у должника лицевых счетов по учету средств от предпри­ нимательской и иной приносящей доход деятельности, открытых в учрежде­ ниях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организаци­ ях, орган федерального казначейства возвращает взыскателю исполнитель­ ный лист без исполнения и уведомляет его о возможности направления ис­ полнительного листа в учреждение Центрального банка Российской Федера­ ции или кредитную организацию по месту открытия указанных счетов долж­ ника.

Все другие пункты Правил не имели самостоятельного значения, а обу­ словлены предписаниями пунктов 5, 6 и 13, и вытекают из этих пунктов акта.

При наличии никем не отмененного и вступившего в законную силу решения суда о признании пунктов 5, 6 и 13 Правил законными, правовых оснований для признания незаконными иных пунктов, второстепенных по значению и зависящих от содержания пунктов 5, 6 и 13 Правил, не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не под­ лежит.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стихиной А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

М.Н.Лаврентьева * КОПИЯ В е р н а : ЗавхекретариатомКас.коллегии Верховного Суда РФ / , - А.Я.Петроченков