Определение ВС РФ № 1544,пункта3распоряженияПравительстваРФот10июля1999г.№

/3 ГКПИ01-1490 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ., 13 февраля 2002 19 Верховный Суд РФ в составе Председательствующего Судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.

при секретаре Жуковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Волжскводоканал» о признании незаконными абз.2 п.З «Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г.

№ 1544, пункта 3 распоряжения Правительства РФ от 10 июля 1999 г. № 1100-р и абз.7 Приложения к распоряжению Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 11 ноября 1999 г. № 40-р «О вопросах, связанных с применением процедур бан­ кротства»,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Волжсководоканал» об­ ратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сослав­ шись на то, что содержащиеся в оспариваемых пунктах названных пра­ вовых актов положения о необходимости осуществления работниками г.

2 ФСФО России деятельности арбитражных управляющих определенных категорий организаций - должников ставят участников по делам о бан­ кротстве (должников, кредиторов) в неравное положение, чем наруша­ ют их права.

В судебном заседании представитель заявителя Алексеев О.И.

предъявленное требование поддержал.

Представители Правительства РФ и Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Черемискин В.И., Сатаева Б.Х. и Калташов Г.В. с данным требованием не согласились и проси­ ли об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспари­ ваемые правовые акты в указанной части соответствуют требованиям закона и прав заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц и исследовав материалы дела. Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заяв­ ленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, несоответст­ вующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охра­ няемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено судом, во исполнение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1544 было утверждено «Положение о лицензи­ ровании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управ­ ляющих», согласно абзаца 2 пункта 3 которого сотрудники Федераль­ ной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздо­ ровлению назначаются арбитражными управляющими при наступлении обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом «О несостоя­ тельности (банкротстве)», в силу занимаемой ими должности.

Аналогичное положение содержится и в пункте 3 оспариваемого распоряжения Правительства РФ от 10 июля 1999 г. № 1100-р, которым предусмотрено, что при проведении процедур банкротства в случае от­ сутствия возможности назначения арбитражным управляющим лица, имеющего соответствующую лицензию, ФСФО РФ необходимо обеспе­ чивать в соответствии с п.4 ст. 185 вышеназванного Федерального зако­ на представление арбитражным судом сотрудников Службы для их на­ значения арбитражными управляющими.

Такой же порядок назначения арбитражного управляющего из числа сотрудников ФСФО РФ с отсылкой на п.4 ст. 185 указанного Фе­ дерального закона предусмотрен и абзацем 7 оспариваемого Приложе­ ния (разъяснения) к распоряжению ФСФО России от 11 ноября 1999 г.

№40-р.

По утверждению представителей Правительства РФ и ФСФО РФ, содержащиеся в указанных выше правовых актах положения о возмож- 3 ности назначения арбитражных управляющих из числа сотрудников ФСФО России, предусматривают такую возможность лишь только в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Каких-либо других случаев назначения арбитражных управляю­ щих из числа сотрудников ФСФО РФ этими положениями не преду­ сматривается, в связи с чем требование заявителя не может являться обоснованным.

Данное утверждение представителей заинтересованных лиц мате­ риалами дела не опровергнуто.

Не представлено каких-либо убедительных доказательств в судеб­ ном заседании в его опровержение и представителем заявителя.

Кроме того, анализ содержания положений оспариваемых право­ вых актов также свидетельствует о соответствии их требованиям Феде­ рального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ка­ ких-либо правовых оснований для признания оспариваемых положений названных правовых актов незаконными не имеется.

Довод заявителя о том, что оспариваемыми пунктами указанных правовых актов допускается возможность назначения арбитражных управляющих из числа сотрудников ФСФО РФ и в непредусмотренных законом случаях, не может быть принят во внимание, поскольку он фак­ тически ничем не подтвержден и опровергается содержанием оспари­ ваемых положений данных правовых актов, которые предусматривают, что назначение арбитражных управляющих из числа указанных сотруд­ ников производится только при наступлении обстоятельств, предусмот­ ренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Каких-либо иных случаев назначения арбитражных управляющих из числа сотрудников ФСФО РФ оспариваемые положения правовых актов не содержат, о чем свидетельствует имеющаяся в каждом из них отсылка к названному Закону или его конкретной норме, регулирующей разрешение этого вопроса.

С учетом этого другие доводы, на которые представитель заяви­ теля ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетво­ рению заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Муниципального унитарного предприятия «Волжскводоканал» о признании незаконными абз.2 пункта 3 «Положения о ли­ цензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих», утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 25 декабря 1998 г. № 1544, пункта 3 распоряжения Правительства РФ от 10 июля 1999 г. № 1100-Р и абз.7 Приложения к распоряжению Феде­ ральной службы РФ по делам о несостоятельности и финансовому оздо­ ровлению от 11 ноября 1999 г. № 40-р «О вопросах, связанных с приме­ нением процедур банкротства» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Д.Редченко КОПИЯ ВЕРНА:

СЕКРЕТАРЬ нк И.В.ЖУКОВА